- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לוי נ' הדר ליסינג ברכב 2002 בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
31583-01-10
20.9.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ידיד לוי |
: הדר ליסינג ברכב 2002 בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים.
הפגיעה היתה, כפי שעולה משתי העדויות, בעת שרכב הנתבעת עמד בנתיב השתלבות בצידו השמאלי של הכביש שבו נסע רכב התובע בנתיב השמאלי. לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת מאחר שלטענתו ארעה התאונה כאשר רכב הנתבעת ניסה להשתלב בדרך.
לטענת הנתבעת האחריות לתאונה מוטלת על התובע מאחר שזה סטה שמאלה לתוך נתיב ההשתלבות ופגע ברכבה.
שמעתי היום את העדיות.
מטעם התובע העידו נהג התובע ואשתו שהיתה עימו ברכב ומטעם הנתבעת העידה הנהגת מטעמה שהיא מנהלת החב' הנתבעת.
לאחר ששמעתי את העדים אני מחליטה לקבל את התביעה.
גירסת התובע שנשמעה מפי אביו ואימו שנסעו שניהם ברכב הותירה רושם מהימן מאוד ועולה ממנה כי אלה נסעו בנתיב הנסיעה שלהם, הנתיב השמאלי בכביש ואילו רכב הנתבעת שניסה להשתלב בדרך פגע בהם.
גירסת הנתבעת לעומת זאת לא הותירה רושם מהימן כזה.
למעשה מגירסת הנתבעת עולה כי גירסת נהג התובע לפיה סרבה למסור פרטים היא גירסה נכונה שגם גם הנתבעת מודה כי לא מסרה את פרטיה לאחר התאונה. ניסיונה של הנתבעת להסביר את סרובה למסור פרטים היה מתחמק ומתפתל ואינני מאמינה לגירסתה. גירסת הנתבעת בעניין הזה גם לא היתה עקבית והנתבעת העידה עדויות סותרות בעניין הזה.
הנתבעת היתה מודעת היטב לחובתה למסור פרטים לאחר התאונה וסרובה למסור אותם מתיישב עם יתר טענות התובע בדבר התאונה והתנהלות הנתבעת לאחר התאונה.
גם אופי הפגיעה מתיישב יותר עם תאור התובע באשר לנסיבות התאונה שכן חלקה הקדמי של מכונית הנתבעת פגע בחלקו האחורי של רכב התובע, דבר שמתיישב עם נסיונה של הנתבעת להשתלב בתנועה, לכן גם הנזקים בצידו הימני קדמי של רכב הנתבעת.
כאמור, עדות עד התובע הותירה רושם מהימן מאוד והיא נתמכה בעדותה של אשתו שגם הותירה רושם מהימן מאוד ואני מעדיפה את גירסתם באשר לנסיבות התאונה.
לפיכך, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,972 ₪ וכן 1,000 ₪ בגין הוצאות המשפט. את אלה על הנתבעת לשלם לתובע בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן, ישא הסכום הכולל הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
ר.א.
הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
